MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362705614 · doi:10.1101/2023.04.06.23288121

Validity of Dried Blood Spot Testing for Sexually Transmitted and Blood-Borne Infections: A Narrative Systematic Review

2023· preprint· en· W4362705614 sur OpenAlexaffabout
François Cholette, Simone Périnet, Bronwyn Neufeld, Maggie Bryson, Jennifer M Macri, Kathryn M. Sibley, John Kim, S. Michelle Driedger, Marissa Becker, Paul Sandstrom, Adrienne F. A. Meyers, Dana Paquette

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of OttawaGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare InnovationUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSyphilisChlamydiaDried blood spotHuman immunodeficiency virus (HIV)Hepatitis C virusDried bloodHepatitis CFamily medicineInternal medicineImmunologyVirusBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective Testing for human immunodeficiency virus (HIV) and hepatitis C virus (HCV) using dried blood spot (DBS) specimens has been an integral part of bio-behavioural surveillance in Canada for almost two decades. A systematic review was conducted to assess the current evidence regarding the validity of sexually transmitted and blood-borne infection (STBBI) testing using DBS specimens. Methods A literature search was conducted using a peer-reviewed search strategy. Eligibility criteria included studies reporting use of DBS specimens for STBBI testing in populations 15 years of age or older. The intervention of interest was either commercially available or “in-house” tests used to detect STBBI from DBS specimens. Studies that reported a measure of validity such as sensitivity, specificity, positive and negative predictive values were eligible for inclusion. Quality of studies and risk of bias were assessed using the QUADAS-2 tool. Results A total of 6,706 records were identified. Of these records, 169 full-text articles met the criteria for inclusion. The STBBI with the most articles reporting a measure of validity for testing on DBS was HIV ( n =73), followed by HCV ( n =63), HBV ( n =33), syphilis ( n =7), HAV ( n =5), HSV ( n =5), HTLV ( n =3), and HPV ( n =1). The majority of studies reported high sensitivity (≥90%) and specificity (≥90%). However, the quality of the studies varied greatly. No evidence was found on the validity of chlamydia and gonorrhoea testing using DBS specimens. Conclusion Our findings support the validity of DBS testing for STBBI surveillance where sufficient evidence was available, but validity is highly dependent on thorough method development and validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207