COMPARATIVE STUDY ON THE CONDITIONS FOR THE MANIFESTATION OF LOCAL AUTONOMY IN THE CASE OF ADMINISTRATIVE SYSTEMS IN THE FRENCH COMMUNE OF MÉRIGNAC, THE CANADIAN PROVINCE OF QUEBEC AND THE ROMANIAN COMMUNE OF TUDORA
Notice bibliographique
Résumé
The present research aims at the comparative analysis of the conditions that support the manifestation of the principle of autonomy in public administration in the administrative-territorial units, with particularization at the commune of Mérignac in France, Quebec province in Canada and Tudora commune in Romania. Through the approach, we found that, in support of local autonomy, the French territorial communities are communes, departments, regions, communities with special status, overseas communities; the Canadian territory is divided into provinces and territories, the province of Quebec being divided by municipalities, cities, parishes, villages, cantons, united cantons; the Romanian national community is divided into local communities formed into counties, municipalities, cities and communes. At the level of the three administrative-territorial units analyzed, human, material and financial public resources were identified, which together provide support for the applicability of the principle of autonomy. In addition, the consistency of local autonomy is also conferred by the recognition of the full competence of the local public administration authorities to manage the affairs of the administrative-territorial units. The fact that the acts of the local public administration authorities in the three territorial divisions are subject to control does not express a restriction on the principle of autonomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».