A Comparative Study of the Advantages and Disadvantages of Using Authentic Materials and Created materials for English Language Teaching
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates and contrasts the advantages and disadvantages of using generated materials (made by teachers) instead of natural resources for teaching English. This inquiry was conducted inside a library for the most part. The data for the study come from academic articles and books that discuss forged and genuine sources of information. According to the study's findings, one of the components of practical English as a second language instruction is using authentic or original content such as books, images, videos, and other media not produced to serve as educational tools are examples of natural resources. "Planned materials" refers to books and other goods developed mainly for classroom use. In the real world, lecturers and instructors use educational strategies such as adapting and adopting in two separate ways depending on the context. It is permissible to make alterations to and use as raw material any textbook, even those acquired from retail bookstores. Utilizing authentic content drawn from various sources written in natural language is another viable alternative. It is possible to blend these two kinds of resources in a language lesson to more effectively satisfy the needs of the students and cater to their interests. However, lecturers and teachers must weigh the advantages and disadvantages of inventors and substantial resources in their lessons (teacher-made materials). In order to better the quality of learning, instructors and students alike need access to a variety of different teaching tools. Without instructional resources, it will be difficult for instructors to improve their pupils' learning, and it will be difficult for students to keep up with the learning process in the classroom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».