Impact of cognitive capacity on physical performance in chronic obstructive pulmonary disease patients: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is often accompanied by impaired cognitive and physical function. However, the role of cognitive function on motor control and purposeful movement is not well studied. The aim of the review was to determine the impact of cognition on physical performance in COPD. Methods: Scoping review methods were performed including searches of the databases: MEDLINE, EMBASE, Cochrane Systematic Reviews, Cochrane (CENTRAL), APA PsycINFO, and CINAHL. Two reviewers independently assessed articles for inclusion, data abstraction, and quality assessment. Results: Of 11,252 identified articles, 44 met the inclusion criteria. The review included 5743 individuals with COPD (68% male) with the forced expiratory volume in one second range of 24–69% predicted. Cognitive scores correlated with strength, balance, and hand dexterity, while 6-min walk distance ( n = 9) was usually similar among COPD patients with and without cognitive impairment. In 2 reports, regression analyses showed that delayed recall and the trail making test were associated with balance and handgrip strength, respectively. Dual task studies ( n = 5) reported impaired balance or gait in COPD patients compared to healthy adults. Cognitive or physical Interventions ( n = 20) showed variable improvements in cognition and exercise capacity. Conclusions: Cognition in COPD appears to be more related to balance, hand, and dual task function, than exercise capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».