MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362715617 · doi:10.1093/tcbh/hwac048

<i>Thinking While Black: Translating the Politics and Popular Culture of a Rebel Generation</i>, by Daniel McNeil

2023· article· en· W4362715617 sur OpenAlexaboutno aff
Antonia King

Notice bibliographique

RevueTwentieth Century British History · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPopular cultureMedia studiesArt historySociologyArtPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Daniel McNeil has provided a detailed, expansive, and inspirational study of Black cultural critics Armond White (an American film and music critic) and Paul Gilroy (a British cultural critic). Going beyond an exploration of their work, McNeil delivers a nuanced investigation into these thinkers, considering how they evolved from ‘young soul rebels’ to ‘middle-aged mavericks’ (p. xvII). McNeil follows them as they rock against racism in the 1970s all the way to their current careers, reacting to the ever-changing world around them. Thinking While Black spans continents and decades of revolution, music, and film as McNeil takes a deep dive into not only the work of these two men, but also of the entire rebel generation to which they belonged. Drawing on hidden and little-known archives of resistance and resilience, this work sheds a new light on the politics and poetics of this generation, and how they came together often outside of conventional politics. Importantly, McNeil explores not only the writings of these men, but also how significant the popular culture they critique and examine is more broadly. This book is not only an exploration of important thinkers, but also it is a testament to the power of Black popular culture. The book also certainly occupies a vacant space in the current academic landscape. Indeed, at the launch, McNeil noted that he was motivated by the question ‘why don’t we know more about Gilroy before he was writing for The Black Atlantic, why don’t we know more about the films that Fanon watched?’ McNeil’s curiosity and desire to fill these gaps are present on every page.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTwentieth Century British HistoryMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207