Efficacy of bioabsorbable dressing combined with antibacterial spray for treatment of third-degree burns
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the clinical efficacy of a bioabsorbable dressing in combination with antibacterial spray in treating third-degree burns. METHOD: Patients with third-degree burns in our hospital from February 2019 to February 2020 were enrolled and divided into an experimental group and a control group. In all patients, two wound repair surgeries were performed. During the first surgery, bioabsorbable dressing (PELNAC, Gunze Medical Equipment (Shenzhen) Co. Ltd., China) was used for wound treatment. During the second surgery, autologous split-thickness skin graft was performed. For patients in the experimental group, bioabsorbable dressings (PELNAC) were uniformly applied with antibacterial spray during the operation and during postoperative dressing. For patients in the control group, antibacterial spray was not used. RESULTS: A total of 68 patients took part in the study (experimental group n=36; control group n=32). Infection rate in the experimental group was significantly lower than that in the control group (2.8% versus 21.9%, respectively; p<0.05). The mean wound healing time in the experimental group was shorter by 3.2 days and the wound healing rate of the experimental group was significantly higher than that in the control group (p<0.05). Vancouver Scar Scale (VSS) scores at specific postoperative time intervals were significantly reduced in the experimental group compared with those in the control group (p<0.05). CONCLUSION: Bioabsorbable dressing combined with antibacterial spray could reduce infection rate, shorten wound healing time and reduce scar formation in repairing third-degree burns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».