Great Lakes Wind Energy Challenges and Opportunities Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Many issues associated with wind development in the Great Lakes will require solutions different from those developed for offshore wind in ocean states and may not fully benefit from the industry learnings of nearby states. As a result, technology readiness and cost reduction for Great Lakes Wind (GLW) energy generation is likely to be delayed relative to other regions without a substantial, targeted GLW research campaign, and proactive stakeholder engagement in the region at all levels. Failure to conduct the necessary research to lower GLW costs in the near term could limit its contribution to the Nation's decarbonization goals by 2035, and could potentially raise long term energy prices in Great Lakes states if demand for renewable energy continues to accelerate. The overall objective of a research program such as that described in this report would be to enable the realization of commercial GLW before 2035. With the aim of ensuring that prospective development of GLW is conducted efficiently, safely, and coordinated in the best interests of the local residents and stakeholders, the U.S. Department of Energy (DOE) Wind Energy Technologies Office (WETO) tasked the National Renewable Energy Laboratory (NREL) to assist in (a) developing an improved understanding of offshore wind power's development potential in the Great Lakes, (b) identifying the key issues that need to be resolved for this potential to be achieved, and (c) defining a comprehensive research program to address and resolve these issues. This report presents the results of NREL's effort to address these needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».