Evaluation of the guideline-adherence of coronary angiography in patients with suspected chronic coronary syndrome – Results from the German prospective multicentre ENLIGHT-KHK project
Notice bibliographique
Résumé
Background: With 900'000 coronary angiographies (CA) per year, Germany has the highest annual per capita volume in Europe. Until now there are no prospective clinical data on the degree of guideline-adherence in the use of CA in patients with suspected chronic coronary syndrome (CCS) in Germany. Methods: Between January 2019 and August 2021, 458 patients with suspected CCS were recruited in nine German centres. Guideline-adherence was evaluated according to the current European Society of Cardiology and German guidelines. Pre-test probability (PTP) for CAD was determined using age, gender, and a standardized patient questionnaire to identify symptoms. Data on the diagnostic work-up were obtained from health records. Results: Patients were in mean 66.6 years old, male in 57.3 %, had known CAD in 48.4 % and presented with typical, atypical, non-anginal chest pain or dyspnoea in 35.7 %, 41.3 %, 23.0 % and 25.4 %, respectively. PTP according to the European guidelines was in mean 24.2 % (11.9 %-36.5 % 95 % CI). 20.9 % of the patients received guideline-recommended preceding non-invasive image guided testing. The use of CA was adherent to the European and German guideline recommendations in 20.4 % and 25.4 %, respectively. In multivariate-analysis, arterial hypertension and prior revascularization were predictors of guideline non-adherence. Conclusion: These are the first prospective clinical data which demonstrated an overall low degree of guideline-adherence in the use of CA in patients with suspected CCS in the German health care setting. To improve adherence rates, the availability of and access to non-invasive image guided testing needs to be strengthened. (German Clinical Trials Registry DRKS00015638 - Registration Date: 19.02.2019).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».