MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362720539 · doi:10.1002/ece3.9974

What causes bird‐building collision risk? Seasonal dynamics and weather drivers

2023· article· en· W4362720539 sur OpenAlexafffundabout
Kara M. Scott, Attilla Danko, Paloma Plant, Roslyn Dakin

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensTransport CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCarleton University
Mots-clésCollisionDynamics (music)Environmental scienceMeteorologyGeographyEcologyClimatologyComputer scienceBiologyGeologyComputer securityPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bird-building collisions are a major source of wild bird mortality, with hundreds of millions of fatalities each year in the United States and Canada alone. Here, we use two decades of daily citizen science monitoring to characterize day-to-day variation in building collisions and determine the factors that predict the highest risk times in two North American cities. We use these analyses to evaluate three potential causes of increased collision risk: heightened migration traffic during benign weather, increased navigational and flight errors during inclement weather, and increased errors in response to highly directional sunlight that enhances reflected images. The seasonal phenology of collisions was consistent across sites and years, with daily collision rates approximately twofold higher in autumn as compared to spring. During both migration seasons, collision risk was best predicted by the weather conditions at dawn. In spring, peak collision risk occurs on days with warm temperatures, south winds, and a lack of precipitation at dawn. In autumn, peak collision occurs on days with cool temperatures, north winds, high atmospheric pressure, a lack of precipitation, and clear conditions with high visibility. Based on these results, we hypothesize that collisions are influenced by two main weather-driven mechanisms. First, benign weather at dawn and winds that are favorable for migration cause an increase in migration traffic in both spring and autumn, creating greater opportunity for collisions to occur. Second, for autumnal migrants, cold clear conditions may cause an additional increase in collision risk. We propose that these conditions may be particularly hazardous in autumn because of the high abundance of naïve and diurnal migrants at that time of year. Our analysis also establishes that a relatively small proportion of days (15%) are responsible for 50% of the total collision mortality within a season, highlighting the importance of targeting mitigation strategies to the most hazardous times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207