MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362722275 · doi:10.1016/j.suronc.2023.101944

Muscle strength characteristics following megaprosthetic knee reconstruction for bone sarcoma

2023· article· en· W4362722275 sur OpenAlexaboutno aff
Merethe Lia Johansen, Ola Eriksrud, Joachim Thorkildsen, Ole-Jacob Norum, Torbjørn Wisløff, Ingeborg Taksdal, Tormod S. Nilsen

Notice bibliographique

RevueSurgical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseMedicineKnee JointMuscle strengthKnee flexionSurgeryOrthodonticsPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess muscle strength characteristics in patients with resection and megaprosthetic reconstruction of the knee for bone sarcoma compared to age- and sex-matched controls. METHODS: This was a cross-sectional, case-control study. Muscle strength characteristics for knee extension and -flexion were assessed isokinetically at three different joint velocities: 60, 120 and 180°/s, and by the rate of force development (RDFmax) in knee extension. The Toronto Extremity Salvage Score (TESS) was used in patients. RESULTS: Eighteen patients (91.6 months postop.) and 18 controls were included. Relative to controls, patients generated maximal torques of 19%, 23% and 23% in knee extension at 60, 120 and 180°/s, respectively. For knee flexion, patients generated maximal torques of 58%, 53% and 60% at 60, 120, and 180°/s, relative to the controls. RDFmax of the operated leg was 2.75 ± 2.13 N/ms, 7.16 ± 4.78 N/ms for the non-operated leg, and 7.95 ± 4.29 N/ms for the controls. The mean TESS score was 84.0. CONCLUSION: Patients reached approximately 20% of the maximal knee extension torque. In isometric assessments, they used double the amount of time to generate one-third of the maximal force compared to the controls despite good TESS scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207