What Are the Top Benefits of a Prenatal Diagnosis of Fetal Esophageal or Intestinal Atresia?
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of the study was to investigate how prenatal diagnosis of fetal esophageal or intestinal atresia impacts obstetric and neonatal outcomes. Methods: This was a retrospective cohort study of mothers and their neonates affected by fetal esophageal or intestinal atresia and followed in our center. The study population comprised 29 mothers and their fetuses (57%) identified prenatally, and 22 mothers and their neonates (43%) diagnosed postnatally. Results: There was no significant difference between the two groups in induction of labor or mode of delivery. In the prenatal group, there was significantly higher prevalence of preterm birth before 37 and 34 weeks (59% vs. 31% and 24% vs. 0%, respectively) with no significant differences in rates of hospitalizations in a high-risk maternity unit and severe polyhydramnios (24% vs. 9% and 14% vs. 0%, respectively). Univariate regression analysis demonstrated that the only significant contribution to the prediction of delivery before 37 weeks was provided by prenatal diagnosis (R 2 = 0.08, P = 0.046). Furthermore, we found no differences in age at surgery, neonatal complications and neonatal death. We observed significant differences in the duration of a neonatal intensive care unit stay (12 days (interquartile range: 41) vs. 6 (interquartile range: 4)). Conclusions: We were not able to demonstrate any benefits of a prenatal diagnosis of fetal esophageal or intestinal atresia. This should reassure maternity care providers anytime such an unexpected delivery occurs. J Clin Gynecol Obstet. 2023;12(1):1-7 doi: https://doi.org/10.14740/jcgo833
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».