MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362727246 · doi:10.2196/41576

Using the H2O Automatic Machine Learning Algorithms to Identify Predictors of Web-Based Medical Record Nonuse Among Patients in a Data-Rich Environment: Mixed Methods Study

2023· article· en· W4362727246 sur OpenAlexvenueno aff
Yang Chen, Xuejiao Liu, Lei Gao, Miao Zhu, Ben‐Chang Shia, Mingchih Chen, Linglong Ye, Lei Qin

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Office for Philosophy and Social Sciences
Mots-clésMachine learningRandom forestComputer scienceArtificial intelligenceTest setCategorical variableLogistic regressionGradient boostingAlgorithmData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With the advent of electronic storage of medical records and the internet, patients can access web-based medical records. This has facilitated doctor-patient communication and built trust between them. However, many patients avoid using web-based medical records despite their greater availability and readability. OBJECTIVE: On the basis of demographic and individual behavioral characteristics, this study explores the predictors of web-based medical record nonuse among patients. METHODS: Data were collected from the National Cancer Institute 2019 to 2020 Health Information National Trends Survey. First, based on the data-rich environment, the chi-square test (categorical variables) and 2-tailed t tests (continuous variables) were performed on the response variables and the variables in the questionnaire. According to the test results, the variables were initially screened, and those that passed the test were selected for subsequent analysis. Second, participants were excluded from the study if any of the initially screened variables were missing. Third, the data obtained were modeled using 5 machine learning algorithms, namely, logistic regression, automatic generalized linear model, automatic random forest, automatic deep neural network, and automatic gradient boosting machine, to identify and investigate factors affecting web-based medical record nonuse. The aforementioned automatic machine learning algorithms were based on the R interface (R Foundation for Statistical Computing) of the H2O (H2O.ai) scalable machine learning platform. Finally, 5-fold cross-validation was adopted for 80% of the data set, which was used as the training data to determine hyperparameters of 5 algorithms, and 20% of the data set was used as the test data for model comparison. RESULTS: Among the 9072 respondents, 5409 (59.62%) had no experience using web-based medical records. Using the 5 algorithms, 29 variables were identified as crucial predictors of nonuse of web-based medical records. These 29 variables comprised 6 (21%) sociodemographic variables (age, BMI, race, marital status, education, and income) and 23 (79%) variables related to individual lifestyles and behavioral habits (such as electronic and internet use, individuals' health status and their level of health concern, etc). H2O's automatic machine learning methods have a high model accuracy. On the basis of the performance of the validation data set, the optimal model was the automatic random forest with the highest area under the curve in the validation set (88.52%) and the test set (82.87%). CONCLUSIONS: When monitoring web-based medical record use trends, research should focus on social factors such as age, education, BMI, and marital status, as well as personal lifestyle and behavioral habits, including smoking, use of electronic devices and the internet, patients' personal health status, and their level of health concern. The use of electronic medical records can be targeted to specific patient groups, allowing more people to benefit from their usefulness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207