Modulating auxin response stabilizes tomato fruit set
Notice bibliographique
Résumé
Fruit formation depends on successful fertilization and is highly sensitive to weather fluctuations that affect pollination. Auxin promotes fruit initiation and growth following fertilization. Class A auxin response factors (Class A ARFs) repress transcription in the absence of auxin and activate transcription in its presence. Here, we explore how multiple members of the ARF family regulate fruit set and fruit growth in tomato (Solanum lycopersicum) and Arabidopsis thaliana, and test whether reduction of SlARF activity improves yield stability in fluctuating temperatures. We found that several tomato Slarf mutant combinations produced seedless parthenocarpic fruits, most notably mutants deficient in SlARF8A and SlARF8B genes. Arabidopsis Atarf8 mutants deficient in the orthologous gene had less complete parthenocarpy than did tomato Slarf8a Slarf8b mutants. Conversely, Atarf6 Atarf8 double mutants had reduced fruit growth after fertilization. AtARF6 and AtARF8 likely switch from repression to activation of fruit growth in response to a fertilization-induced auxin increase in gynoecia. Tomato plants with reduced SlARF8A and SlARF8B gene dosage had substantially higher yield than the wild type under controlled or ambient hot and cold growth conditions. In field trials, partial reduction in the SlARF8 dose increased yield under extreme temperature with minimal pleiotropic effects. The stable yield of the mutant plants resulted from a combination of early onset of fruit set, more fruit-bearing branches and more flowers setting fruits. Thus, ARF8 proteins mediate the control of fruit set, and relieving this control with Slarf8 mutations may be utilized in breeding to increase yield stability in tomato and other crops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».