Relationship Between Breast Cancer Risk and Polymorphisms in CLOCK Gene: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies found that the circadian clock gene participated in the genesis and development of breast cancer. However, research findings on the relationship between polymorphisms in the CLOCK gene and breast cancer risk were inconsistent. This study performed a meta-analysis of the association between CLOCK gene polymorphisms and breast cancer risk. PubMed, Cochrane Library, and Embase databases were electronically searched to collect studies on the association between CLOCK gene polymorphisms and breast cancer risk from inception to February 14, 2022. The quality of the included literature was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. For statistical analysis, odds ratio (OR) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated using STATA 14.0. In addition, publication bias was performed by the funnel diagram and the Harbord's regression test. And sensitivity analysis was assessed by the trim and fill method. A total of 6 eligible studies, including 10,164 subjects (5488 breast cancer cases and 4676 controls), were screened in this meta-analysis. Though we did not find a significant association between the polymorphisms in the overall CLOCK gene with breast cancer risk [OR (95%CI) = 0.98 (0.96, 1.01), P = 0.148], we found that compared with T/T types of rs3749474 in CLOCK, T/C and C/C types of rs3749474 were associated with lower risk of breast cancer [OR (95%CI) = 0.93 (0.88, 0.98), P = 0.003]. The sensitivity analysis confirmed the robustness of the results. The funnel plot showed no significant publication bias. Polymorphisms in the CLOCK gene might be associated with breast cancer risk. More studies are needed to confirm the conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».