Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to make suggestions for addressing the apparent failure of business schools to communicate good ethical decision-making skills to students studying in postsecondary institutions. Design/methodology/approach At the beginning of university management classes, a form is distributed to students outlining a short scenario that requires a course of action. The two questions asked, based on this decision context, are (i) is it ethical to offer bribes to secure construction contracts in countries where this practice is considered an acceptable way of conducting business and (ii) has the student completed an ethics course at the university? Findings The scenario described is what occurred at SNC Lavalin, a Canadian construction company that was charged and convicted with offering illegal inducements to foreign officials (in Libya) to secure large government construction contracts. Ethically, the “right” decision would be to not offer bribes; this is because they are illegal when offered both in the Canada and in foreign jurisdictions. The response results to the survey questionnaire showed that 21% of the students thought that bribery was acceptable, if it was a customary business practice in the country where the transaction occurred, and 93% of these students had taken an ethics course. It was interesting to note that almost all the students, who had not taken a business ethics courses, thought that bribery is not acceptable under the circumstances described. Originality/value To address the apparent failure to communicate good ethical decision-making skills, this essay suggests that when teaching business ethics, there should a clearer focus on (i) the distinction between morality and ethics; (ii) the problem posed by relativism; and (iii) the reasoning behind ethical standards. This approach is novel in that it makes sense from the perspective of both a business practitioner and university educator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,024 |
| Communication savante | 0,012 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».