Equity, diversity and inclusion in clinical simulation healthcare education and training: An integrative review
Notice bibliographique
Résumé
Patient profiles have changed from shifting demographics, globalization and immigration. Such changes highlight the need to educate and train healthcare trainees and healthcare providers (HCPs) on the provision of person-centred care through an equity, diversity and inclusion (EDI) approach. Simulation pedagogy has the potential to be a useful and impactful teaching and learning approach for EDI. The purpose of this review was to explore and summarize the current literature on the level of integration and state of EDI in clinical simulation within healthcare education, curricula and training. An integrative literature review was conducted using Whittemore and Knafl’s (2005) method. Studies that met the selection criteria were assessed using the Johns Hopkins Nursing Evidence-Based Practice Model. A total of 64 studies were included in the review. Five themes emerged from EDI incorporation in clinical simulation education and training for HCPs and healthcare trainees: (1) increase in self-awareness; (2) enhanced communication; (3) enhanced insight and knowledge; (4) strengthened EDI-related self-efficacy; and (5) increase in EDI-related competence and skills. Clinical simulation provides opportunities for EDI integration in healthcare education. Several implications were identified: (1) employing a more systematic process for EDI integration in healthcare education and programs; (2) developing a digital repository of EDI-focused clinical scenarios; (3) co-creating EDI-focused clinical simulations with persons of diverse background; (4) the importance of maintaining a safe learning environment for all involved persons – learners, staff, faculty and standardized/simulated patients in the EDI simulations; and (5) the need for more robust and rigorous research to advance the science of clinical simulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».