Schwann Cells Are Key Regulators of Corneal Epithelial Renewal
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Corneal sensory nerves protect the cornea from injury. They are also thought to stimulate limbal stem cells (LSCs) to produce transparent epithelial cells constantly, enabling vision. In other organs, Schwann cells (SCs) associated with tissue-innervating axon terminals mediate tissue regeneration. This study defines the critical role of the corneal axon-ensheathing SCs in homeostatic and regenerative corneal epithelial cell renewal. Methods: SC localization in the cornea was determined by in situ hybridization and immunohistochemistry with SC markers. In vivo SC visualization and/or ablation were performed in mice with inducible corneal SC-specific expression of tdTomato and/or Diphtheria toxin, respectively. The relative locations of SCs and LSCs were observed with immunohistochemical analysis of harvested genetically SC-prelabeled mouse corneas with LSC-specific antibodies. The correlation between cornea-innervating axons and the appearance of SCs was ascertained using corneal denervation in rats. To determine the limbal niche cellular composition and gene expression changes associated with innervation-dependent epithelial renewal, single-cell RNA sequencing (scRNA-seq) of dissociated healthy, de-epithelized, and denervated cornea limbi was performed. Results: We observed limbal enrichment of corneal axon-associated myelinating and non-myelinating SCs. Induced local genetic ablation of SCs, although leaving corneal sensory innervation intact, markedly inhibited corneal epithelial renewal. scRNA-seq analysis (1) highlighted the transcriptional heterogenicity of cells populating the limbal niche, and (2) identified transcriptional changes associated with corneal innervation and during wound healing that model potential regulatory paracrine interactions between SCs and LSCs. Conclusions: Limbal SCs are required for innervation-dependent corneal epithelial renewal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».