A Simplified Version of the IASLC Grading System for Invasive Pulmonary Adenocarcinomas With Improved Prognosis Discrimination
Notice bibliographique
Résumé
Tumor grading enables better management of patients and treatment options. The International Association for the Study of Lung Cancer (IASLC) Pathology Committee has recently released a 3-tier grading system for invasive pulmonary adenocarcinoma consisting of predominant histologic patterns plus a cutoff of 20% of high-grade components including solid, micropapillary, and complex glandular patterns. The goal of this study was to validate the prognostic value of the new IASLC grading system and to compare its discriminatory performance to the predominant pattern-based grading system and a simplified version of the IASLC grading system without complex glandular patterns. This was a single-site retrospective study based on a 20-year data collection of patients that underwent lung cancer surgery. All invasive pulmonary adenocarcinomas confirmed by the histologic review were evaluated in a discovery cohort (n=676) and a validation cohort (n=717). The median duration of follow-up in the combined dataset (n=1393) was 7.5 years. The primary outcome was overall survival after surgery. The 3 grading systems had strong and relatively similar predictive performance, but the best parsimonious model was the simplified IASLC grading system (log-rank P =1.39E-13). The latter was strongly associated with survival in the validation set ( P =1.1E-18) and the combined set ( P =5.01E-35). We observed a large proportion of patients upgraded to the poor prognosis group using the IASLC grading system, which was attenuated when using the simplified IASLC grading system. In conclusion, we identified a histologic simpler classification for invasive pulmonary adenocarcinomas that outperformed the recently proposed IASLC grading system. A simplified grading system is clinically convenient and will facilitate widespread implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».