MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4363646206 · doi:10.1371/journal.pone.0284281

Associations of reading language preference with muscle strength and physical performance: Findings from the Integrated Women’s Health Programme (IWHP)

2023· article· en· W4363646206 sur OpenAlexaff
Joelle Hwee Inn Tan, Beverly Wen Xin Wong, Yiong Huak Chan, Zhongwei Huang, Susan Logan, Jane A. Cauley, Michael S. Kramer, Eu‐Leong Yong

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMalayDemographyAnthropometryMedicineSocioeconomic statusEthnic groupCohortGrip strengthOdds ratioLogistic regressionGerontologyPhysical therapyPsychologyPopulationInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The contribution of language preference and ethnicity to muscle strength and physical performance is unclear. We examined the associations of reading language preferences with muscle strength and performance in Chinese women and compared them to other ethnicities. METHODS: The Integrated Women's Health Programme (IWHP) cohort comprised community-dwelling, midlife Singaporean women aged 45-69. Ethnic Chinese women could choose between the English or Chinese versions of the questionnaire. Malay and Indian women were presented with the English version. Sociodemographic, reproductive, anthropometric characteristics were obtained. Hand grip strength and physical performance were objectively assessed. Visceral adiposity (VAT) was determined by Dual-energy X-ray Absorptiometry. Multivariable logistic regression models were used to determine independent associations of language preference/ethnicity with muscle strength and physical performance. RESULTS: The cohort comprised 1164 women (mean age: 56.3±6.2 years); 84.1% Chinese, 5.6% Malay, and 10.3% Indian. 315 Chinese participants (32.2%) had a Chinese-language reading preference (CLP). CLP women tended to be parous, of a lower socioeconomic status (lower proportions received tertiary education, lower employment rates and lower household income), and engaged in less physical activity compared to Chinese women with an English-language preference (ELP). This translated to a weaker hand grip strength (aOR: 1.56; 95%CI: 1.07-2.27), slower repeated chair stand (1.55; 1.12-2.13), poorer balance on tandem stand (2.00; 1.16-3.47), and a slower gait speed (1.62; 1.06-2.47). Compared to ELP women, Malay women had higher odds of poor hand grip strength (1.81; 1.12-2.93) while Indians had a higher odd of poor balance on one-leg stand (2.12; 1.28-3.52) and slow gait speeds on usual (1.88; 1.09-3.25) and narrow walks (1.91; 1.15-3.17). CONCLUSIONS: Chinese language reading preference was associated with inferior muscle strength and physical performance. Such disparities were largest and most consistent in the CLP group, followed by Indian and Malay women compared to the ELP group. Further studies should determine if CLP-associated muscle weakness can predict adverse health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→