MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4363646968 · doi:10.1002/jdd.13212

Evaluating a dental sleep apnea mini‐residency program using the Kirkpatrick model

2023· article· en· W4363646968 sur OpenAlexaff
Abdulaziz Banasr, Matthew Finkelman, Irina F. Dragan, Aruna Ramesh, Noshir R. Mehta, Leopoldo P. Correa

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep apneaResidency trainingMedicineMedical educationSleep (system call)DentistryPsychologyComputer scienceAnesthesiaContinuing education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this retrospective study was to evaluate a Dental Sleep Medicine Mini-Residency (DSMMR) continuing education (CE) program using the Kirkpatrick model. METHODS: After receiving ethical approval, data from participants in the 2019-2020 DSMMR CE course were included for the Kirkpatrick evaluation. The analysis was stratified and all the Kirkpatrick levels were integrated: level 1 (satisfaction) was assessed via Likert scale and open-ended questions; level 2 (learning) was evaluated using pretest and posttest knowledge data following Module 1 (M1) and an assessment of multiple-choice questions (MCQs) developed by participants; level 3 (behavior) was evaluated using Likert scale questions; and level 4 (results) was assessed via the percentage of participants who passed the American Board of Dental Sleep Medicine (ABDSM) examination on their first attempt. RESULTS: A total of 90 participants were included in the study. At least 83.1% of participants agreed/strongly agreed with positively worded statements about satisfaction. Knowledge scores significantly increased from pre-M1 to post-M1 (p < 0.001); however, only 15.2% of MCQs were evaluated as well-formulated. At least 88.6% of participants agreed/strongly agreed with positively worded statements about transfer of knowledge/skills to their practice. 91.1% passed the ABDSM examination on their first attempt. CONCLUSION: The evaluation of the 2019-2020 DSMMR using the Kirkpatrick model suggests its overall positive impact as a training program. The Kirkpatrick model provided information that can be used to improve the quality of a program. Future studies should assess other dental CE programs using the Kirkpatrick model or another evaluation model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207