MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4363650065 · doi:10.1016/j.ejor.2023.04.005

Reinsurance games with two reinsurers: Tree versus chain

2023· article· en· W4363650065 sur OpenAlexafffund
Jingyi Cao, Dongchen Li, Virginia R. Young, Bin Zou

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Operational Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensBrock UniversityYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Michigan
Mots-clésReinsuranceStackelberg competitionMathematical economicsTree (set theory)Nash equilibriumVariance (accounting)Game theoryComputer scienceEconomicsMicroeconomicsMathematicsActuarial scienceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies reinsurance contracting and competition in a continuous-time model with ambiguity. The market consists of one insurer and two reinsurers, who apply a generalized expected-value premium principle and a generalized variance premium principle to price reinsurance contracts, respectively. The reinsurance contracting problems between the insurer and reinsurers are resolved by Stackelberg differential games, and the reinsurance competition between two reinsurers is settled by a non-cooperative Nash game. We obtain the closed-form equilibrium strategies for all three players under both a tree structure and a chain structure. A detailed comparison study reveals that the tree structure is preferred to the chain structure from a social planner’s perspective, and the tree structure is generally preferred from the insurer’s perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Operational ResearchMême sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207