Baseline Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio and Efficacy of SGLT2 Inhibition with Empagliflozin on Cardiac Remodelling
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims The neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) is a marker of systemic inflammation and plays a critical role in the assessment and prognosis in patients with heart failure. The EMPA-HEART CardioLink-6 trial demonstrated that patients with type 2 diabetes (T2D) and coronary artery disease (CAD) treated with a sodium–glucose transport protein 2 inhibitor for 6 months experienced regression in left ventricular mass. Given this, we evaluated the relationship of baseline NLR and cardiac reverse remodelling in the entire cohort of this trial. Methods and results A total of 97 individuals were randomized to receive empagliflozin (10 mg/day) or placebo for 6 months. The primary outcome of the trial was change in left ventricular mass indexed to body surface area (LVMi) from baseline to 6 months as measured by cardiac magnetic resonance imaging. In our analysis, the cohort was stratified above and below an NLR level of 2. To assess the treatment effect on the 6 month change in NLR, we used a linear model adjusting for baseline differences in NLR [analysis of covariance (ANCOVA)] that included an interaction term between the baseline NLR and treatment. To assess the treatment effect on the 6 month change in LVMi in each of the subgroups divided by baseline NLR, we used an ANCOVA adjusting for baseline differences in LVMi that included an interaction term between the subgroups and treatment. The results of the regression models were summarized as adjusted differences with two-sided 95% confidence intervals (CIs). Patients who exhibited an elevated baseline NLR demonstrated higher LVMi and left ventricular end-diastolic volume indexed to body surface area than those with a lower NLR. In patients with an NLR < 2 and NLR ≥ 2, the adjusted difference in LVMi between the empagliflozin- and placebo-treated patients was −2.98 g/m2 (95% CI: −6.18 to 0.22 g/m2) (P value = 0.067) and −4.43 g/m2 (95% CI: −8.50 to −1.11 g/m2), respectively (Pinteraction = 0.60). Conclusions Empagliflozin treatment is associated with consistent reductions in LVMi in patients with T2D and CAD independent of baseline NLR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».