High‐Resolution Magnetic‐Geochemical Mapping of the Serpentinized and Carbonated Atlin Ophiolite, British Columbia: Toward Establishing Magnetometry as a Monitoring Tool for In Situ Mineral Carbonation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We address in situ serpentinization and mineral carbonation processes in oceanic lithosphere using integrated field magnetic measurements, rock magnetic analyses, superconducting quantum interference device (SQUID) microscopy, microtextural observations, and energy dispersive spectroscopy phase mapping. A representative suite of ultramafic rock samples were collected, within the Atlin ophiolite, along a 100‐m long transect across a continuous outcrop of mantle harzburgite with several alteration fronts: serpentinite, soapstone (magnesite + talc), and listvenite (magnesite + quartz). Strong correlations between changes in magnetic signal strengths and amount of alteration are shown with distinctive contrasts between serpentinite, transitional soapstone, and listvenite that are linked to the formation and breakdown of magnetite. While previous observations of the Linnajavri ultramafic complex indicated that the breakdown of magnetite occurred during listvenite formation from the precursor soapstone (Tominaga et al., 2017, https://doi.org/10.1038/s41467-017-01610-4 ), results from our study suggest that magnetite destabilization already occurred during the replacement of serpentinite by soapstone (i.e., at lower fluid CO 2 concentrations). This difference is attributed to fracture‐controlled flow of sulfur‐bearing alteration fluid at Atlin, causing reductive magnetite dissolution in thin soapstone zones separating serpentinite from sulfide‐mineralized listvenite. We argue that magnetite growth or breakdown in soapstone provides insight into the mode of fluid flow and the composition, which control the scale and extent of carbonation. This conclusion enables us to use magnetometry as a viable tool for monitoring the reaction progress from serpentinite to carbonate‐bearing assemblages in space and time with a caution that the three‐dimensionality of magnetic sources impacts the scalability of measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».