MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4363671821 · doi:10.4230/lipics.tqc.2024.12

Quantum Delegation with an Off-The-Shelf Device

2023· preprint· en· W4363671821 sur OpenAlexafffund
Anne Broadbent, Arthur Mehta, Yuming Zhao

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsUniversity of Ottawa
Mots-clésComputer scienceQuantum computerDelegationTheoretical computer scienceQuantumQuantum algorithmQuantum mechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given that reliable cloud quantum computers are becoming closer to reality, the concept of delegation of quantum computations and its verifiability is of central interest. Many models have been proposed, each with specific strengths and weaknesses. Here, we put forth a new model where the client trusts only its classical processing, makes no computational assumptions, and interacts with a quantum server in a single round. In addition, during a set-up phase, the client specifies the size $n$ of the computation and receives an untrusted, off-the-shelf (OTS) quantum device that is used to report the outcome of a single measurement. We show how to delegate polynomial-time quantum computations in the OTS model. This also yields an interactive proof system for all of QMA, which, furthermore, we show can be accomplished in statistical zero-knowledge. This provides the first relativistic (one-round), two-prover zero-knowledge proof system for QMA. As a proof approach, we provide a new self-test for n EPR pairs using only constant-sized Pauli measurements, and show how it provides a new avenue for the use of simulatable codes for local Hamiltonian verification. Along the way, we also provide an enhanced version of a well-known stability result due to Gowers and Hatami and show how it completes a common argument used in self-testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207