MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4363672623 · doi:10.1002/sres.2947

Exploring the relationships between Industry 4.0 implementation factors through systems thinking and network analysis

2023· article· en· W4363672623 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSystems Research and Behavioral Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensDouglas College
Organismes subventionnairesUniversity of Adelaide
Mots-clésCausal loop diagramProcess (computing)Knowledge managementComputer scienceProcess managementPosition (finance)Intervention (counseling)Principal (computer security)Management scienceBusinessRisk analysis (engineering)Data scienceSystem dynamicsEngineeringPsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Industry 4.0 provides companies with the technological and theoretical means to enhance data‐driven decision‐making procedures. To facilitate the transformation process, several studies have identified factors that need to be considered when implementing Industry 4.0 on a broader level. However, the dynamic relationship between these factors has yet to be understood to provide companies with the in‐depth knowledge needed to effectively manage the transition. The principal aim of our research is therefore to map out the complex relationships between the identified factors, by adapting a novel approach that combines network analysis and causal loop diagrams. Results show that the roles of implementation factors are not static, and what role they play depends on their position in the network, complementing the findings of previous investigations about the drivers of change. Furthermore, our findings indicate that multiple intervention points exist, shedding more light on how to develop effective implementation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,512
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle