Perspectives toward cannabidiol ( <scp>CBD</scp> ) among youth in Early Psychosis Intervention programs: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Cannabis is used by one third of youth in Early Psychosis Intervention (EPI) programs and high dose consumption of the primary constituent Δ-9 tetrahydrocannabinol (THC) is associated with higher risk for relapse in this group. Cannabidiol (CBD) is a secondary cannabis constituent that may have antipsychotic properties, though its health risks are only beginning to be understood. Little is known about the views of youth in EPI programs toward CBD, including their reasons for use and perceptions of risk. METHODS: This qualitative study used Interpretive Phenomenological Analysis to investigate the perspectives of a sample (n = 15) of cannabis-consuming youth in EPI programs toward CBD. RESULTS: Those who used CBD (n = 13) did so for pain relief, THC substitution, relaxation, social reasons, and sleep enhancement. CBD was perceived to be beneficial for health and wellness, though many consumers were disappointed with its effects. Most believed there were no risks associated with its use or were unaware of any risks, and all believed CBD could be used safely. CONCLUSION: Clinicians should assess THC and CBD consumption patterns, motives for use, and perceptions of risk separately to tailor interventions accordingly. Youth in EPI programs would benefit from education related to the known health risks and benefits associated with this drug. Clinicians in regions where cannabis is regulated should be open to discussing CBD as a safer substitute for THC. The potential for CBD to serve as viable treatment for psychosis requires further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».