Assessing cardiac contractility in hypertension with heart failure with preserved ejection fraction: the value of left ventricular strain
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Hypertension (HTN) is a major cause of heart failure but the precise pathways by which HTN leads to heart failure are not resolved. Newer echocardiographic techniques permit assessment of myocardial contraction in different orientations defining left ventricular (LV) shortening as percentage longitudinal, circumferential and radial strain. Methods: A systematic search was conducted of Medline and Embase. The search was conducted from the inception of each database on June 30, 2022. Search terms “left ventricular strain” or speckle tracking AND heart failure with preserved ejection fraction or diastolic dysfunction AND HTN. Results: Six studies were identified and subject to detailed review. LV ejection fraction (LVEF) was not significantly different in patients with heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) and HTN compared to individuals with or without HTN. Global longitudinal strain (GLS) and global circumferential strain (GCS) were significantly (P < 0.0001) different (lower) in patients with HFpEF and HTN compared to patients with HTN without HFpEF and control individuals without HTN or other conditions. In contrast, global radial strain (GRS) was not significantly (P < 0.054) different in patients with HFpEF and HTN compared to individuals without HTN or other conditions. GRS was significantly (P < 0.01) different in individuals with HFpEF and HTN compared to individuals with HTN. Conclusions: Assessment of LV strain is an important advance in the assessment of LV function in patients with HTN and HFpEF as it identifies patients with reduced LV strain while there was no difference in LVEF. GLS and GCS provide the best separation between patients with HFpEF and HTN compared to individuals with HTN without HFpEF. This study advances the possibility of redefining the classification of heart function and heart failure for patients with HTN by either classifying patients mainly by LV strain or sub-classifying patients with HTN and HFpEF by LV strain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».