Friendship, Intimacy, and the Contradictions of Therapy Culture
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
While therapy culture has long been a part of the repertoires through which people think about and practice their romantic relationships, it has been less prominent in how they envision friendship. However, based on our interviews on experiences of friendlessness in an Atlantic Canadian city, we show that therapeutic styles increasingly shape how people orient to friendship, even as friends rarely seek formal therapy to manage their conflicts. This article focuses on how modern therapy culture, with its emphasis on individual wellbeing, self-knowledge, and 'healthy' rather than 'toxic' relationships, presents people with conflicting cultural imperatives for how to practice their friendships. On the one hand, therapy culture encourages people to seek out friends to whom they can disclose their most intimate feelings and experiences - friends who will offer support, understanding, and validation. On the other hand, therapy culture equally cautions that one must maintain 'boundaries' to protect oneself from friends' personal revelations or 'traumas.' We ask what these dual imperatives mean for modern friendship and how people experience the tension between them. We argue that one reason modern friendship can be difficult is that divulging one's intimate feelings or experiences to a friend can be interpreted as either building intimacy or burdening others with one's problems, or crucially, both at the same time. Our findings lead us to ask how therapy culture might increasingly turn friendship into a reflexive object or something else to 'optimize' rather than providing an escape from relationships that demand 'work.'
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle