A scoping review: the psychosocial barriers that exist for people with vulvodynia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vulvodynia, including generalized vulvodynia and vestibulodynia, affects at least 8% to 16% of people with a vulva and may have a negative impact on one's quality of life, psychological health, interpersonal relationships, and individual behaviors. AIM: The aim of this scoping review is to synthesize and analyze the emerging literature of vulvodynia research while determining what psychosocial barriers exist for people with vulvodynia. METHODS: A rigorous literature search was completed in 6 databases: PubMed, CINAHL, Embase, Web of Science, APA PsycInfo, and Academic Search Premier. Key terms and subject headings, including Medical Subject Headings, were used to systematically search these databases. Two reviewers were utilized to assess the reference list and reduce bias. OUTCOMES: A total of 671 articles were discovered during the search, which was narrowed down to 73 that included at least 1 psychosocial barrier that patients experience in the United States and Canada. RESULTS: The findings of the literature search revealed the various psychosocial barriers that patients commonly face: pain, anxiety, depression, catastrophization, fear, lack of self-efficacy, low desire and arousal, negative body image, stigma, distress, posttraumatic stress disorder, child maltreatment and abuse, mistrust, invalidation and isolation, low levels of self-compassion, negative partner support, low relationship satisfaction, lack of physical affection, emotional regulation, and avoidance and lack of approach goals. In addition to psychosocial barriers, structural determinants and environmental barriers-such as delayed diagnosis, low health literacy, cost, transportation, and racial disparities-adversely affected individuals with vulvodynia. CLINICAL IMPLICATIONS: This review should serve as a guide for researchers, medical providers, and program developers to understand all the barriers that patients may face. STRENGTHS AND LIMITATIONS: This review comprehensively highlights existing psychological barriers while promoting structural and environmental barriers that people with vulvodynia face. More research and greater emphasis on the underlying physical conditions that contribute to vulvodynia are needed to effectively educate providers and patients on vulvar pain conditions. CONCLUSIONS: This scoping review highlights the numerous barriers faced by patients with vulvodynia and serves to improve education for patients and providers to achieve earlier diagnoses and better patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».