MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4363679137 · doi:10.1093/jsxmed/qdad035

A scoping review: the psychosocial barriers that exist for people with vulvodynia

2023· article· en· W4363679137 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulvodyniaPsychosocialPsycINFOPsychologyClinical psychologyCINAHLDistressMEDLINEPsychiatryMedicinePelvic painPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vulvodynia, including generalized vulvodynia and vestibulodynia, affects at least 8% to 16% of people with a vulva and may have a negative impact on one's quality of life, psychological health, interpersonal relationships, and individual behaviors. AIM: The aim of this scoping review is to synthesize and analyze the emerging literature of vulvodynia research while determining what psychosocial barriers exist for people with vulvodynia. METHODS: A rigorous literature search was completed in 6 databases: PubMed, CINAHL, Embase, Web of Science, APA PsycInfo, and Academic Search Premier. Key terms and subject headings, including Medical Subject Headings, were used to systematically search these databases. Two reviewers were utilized to assess the reference list and reduce bias. OUTCOMES: A total of 671 articles were discovered during the search, which was narrowed down to 73 that included at least 1 psychosocial barrier that patients experience in the United States and Canada. RESULTS: The findings of the literature search revealed the various psychosocial barriers that patients commonly face: pain, anxiety, depression, catastrophization, fear, lack of self-efficacy, low desire and arousal, negative body image, stigma, distress, posttraumatic stress disorder, child maltreatment and abuse, mistrust, invalidation and isolation, low levels of self-compassion, negative partner support, low relationship satisfaction, lack of physical affection, emotional regulation, and avoidance and lack of approach goals. In addition to psychosocial barriers, structural determinants and environmental barriers-such as delayed diagnosis, low health literacy, cost, transportation, and racial disparities-adversely affected individuals with vulvodynia. CLINICAL IMPLICATIONS: This review should serve as a guide for researchers, medical providers, and program developers to understand all the barriers that patients may face. STRENGTHS AND LIMITATIONS: This review comprehensively highlights existing psychological barriers while promoting structural and environmental barriers that people with vulvodynia face. More research and greater emphasis on the underlying physical conditions that contribute to vulvodynia are needed to effectively educate providers and patients on vulvar pain conditions. CONCLUSIONS: This scoping review highlights the numerous barriers faced by patients with vulvodynia and serves to improve education for patients and providers to achieve earlier diagnoses and better patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle