MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4364321220 · doi:10.4236/sm.2023.132006

Inception of Life on the Pendulum of Death: Common Paradigms and Uncommon Narratives on the Polemics between Birthers and Abortionists

2023· article· en· W4364321220 sur OpenAlexaff
Michael Onyedika Michaels, Felicia Ihuoma Michaels, Susan Otto

Notice bibliographique

RevueSociology Mind · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeSociologyPower (physics)AbortionEpistemologyAestheticsLiteraturePhilosophyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obvious crevices of digression are discernible in the ongoing discourses on conception, women and reproductive rights, and abortion. Against this backdrop, this paper sets out to explore existing thoughts on the bio-physiological processes of conception and pregnancy, epigenetics, and the impact of trauma on the continuum of human psychological development with a view to accentuating the critical intersection of the emerging discourses. By dissecting the conflated and intricate leanings on the opposite sides of the treatise, the paper goes beyond the current paradigm that merely proffers a time frame at which it might be appropriate to legitimize termination of pregnancy (in other words, abort a baby without attracting punitive attention of the state) and advance more creative theorizing, which raises the question of power balance and discipline. Ours is a discussion paper, covering a methodical synopsis of discourses, definitions, aims, philosophical leanings and content analysis of major postulations, and highlights of their operational intricacies. The paper hypothesized that a single-cell blastocyst is a developing human being and engaging discourses on power and discipline, it further explored the influences of epigenetics on lifespan development, and how this impinges on women’s right over their reproductive bodies. The paper adopts the Traditional Ecological Knowledge (TEK), and black feminist thought to deconstruct and trouble the essentialized notion of women’s reproductive rights, which are fundamentally colonial, and western in nature. Using qualitative content analysis of existing secondary materials, we foreground the paradigm shifts on the contended topic. By so doing, the paper mapped out a more flexible direction for understanding the disequilibrium of power on the core premises of the argument divides. Our paper provides uncluttered lenses for scrutinizing the socio-medical procedures involving women’s right to their procreative bodies on one hand, and the unborn babies’ choice of life on the other, thus creating a broader and more objective rostrum for further discussion and scholarly contribution on the concepts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology MindMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207