MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4364323280 · doi:10.1071/an22408

Shifting agriculture and a depleting aquifer: implications of row-crop farming on mule deer population performance

2023· article· en· W4364323280 sur OpenAlexfundno aff
Levi J. Heffelfinger, David G. Hewitt, Randy W. DeYoung, Timothy E. Fulbright, Louis A. Harveson, Warren C. Conway, Shawn S. Gray

Notice bibliographique

RevueAnimal Production Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKillam TrustsTexas Parks and Wildlife Department
Mots-clésContext (archaeology)AgricultureIrrigationGeographyPopulationVegetation (pathology)ReproductionEnvironmental scienceAgroforestryBiologyAgronomyEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context Conversion of native vegetation to cropland is one of the most widespread anthropogenic landscape alterations, particularly in the Great Plains region of the United States. Mule deer occur throughout the Great Plains; however, it is the south-eastern edge of their geographical distribution, and few populations coincide with dense cropland. The rapidly depleting Ogallala Aquifer supplies irrigation to row-crops throughout the region, which will likely shift towards dryland agricultural practices in the near future. Aims We sought to understand how cropland use influences morphology, body condition indices, reproductive output, and survival of free-ranging mule deer. Methods We accumulated a multi-year, longitudinal dataset of movement and morphology for 146 mule deer in the Texas Panhandle. We linked seasonal cropland use with observed morphology, body condition metrics, and reproductive output via linear mixed-effect modelling and assessed the influence of cropland on annual survival by using Cox proportional hazard models. Key results Mule deer that did not use cropland at any time during the year exhibited morphological and nutritional indices similar to those that did; except body-fat percentage being greater for mature (=4-year-old) males that used cropland. Further, cropland use did not predict survival probability. Analyses of cropland use during seasons defined by life-stage showed context-dependent nutritional benefits. Use of cropland during winter following reproduction demonstrated an increase in young (=3-year-old) male antler size and body mass and summer crop use increased body condition for all males. Female mule deer that utilised cropland before pregnancy had increased probability of successful reproduction, demonstrating a potential capital investment strategy in reproduction. Conclusions Cropland does not limit morphology or survival of mule deer; however, additive use of row-crops can provide a nutritional buffer and enhanced reproductive output for individuals that choose to utilise it. Implications Our study demonstrates important population-level interactions with the environment for a species near the extent of their geographical distribution. Conversion of row-crop farming from aquifer depletion or climate shifts may not diminish mule deer populations, but these changes may alter specific habitat-nutritional health relationships that can influence population performance and future conservation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal Production ScienceMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207