Understanding Intersectional Ageism and Stigma of Dementia: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ageism and stigma reduce the quality of life of older adults living with dementia. However, there is a paucity of literature addressing the intersection and combined effects of ageism and stigma of dementia. This intersectionality, rooted in the social determinants of health (ie, social support and access to health care), compounds health disparities and is, therefore, an important area of inquiry. OBJECTIVE: This scoping review protocol outlines a methodology that will be used to examine ageism and stigma confronting older adults living with dementia. The aim of this scoping review will be to identify the definitional components, indicators, and measures used to track and evaluate the impact of ageism and stigma of dementia. More specifically, this review will focus on examining the commonalities and differences in definitions and measures to develop a better understanding of intersectional ageism and stigma of dementia as well as the current state of the literature. METHODS: Guided by Arksey and O'Malley's 5-stage framework, our scoping review will be conducted by searching 6 electronic databases (PsycINFO, MEDLINE, Web of Science, CINAHL, Scopus, and Embase) and a web-based search engine (ie, Google Scholar). Reference lists of relevant journal articles will be hand-searched to identify additional articles. The results from our scoping review will be presented using the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses for Scoping Reviews) checklist. RESULTS: This scoping review protocol was registered with the Open Science Framework on January 17, 2023. Data collection and analysis and manuscript writing will occur from March to September 2023. The target date for manuscript submission will be October 2023. Findings from our scoping review will be disseminated through various means, such as journal articles, webinars, national networks, and conference presentations. CONCLUSIONS: Our scoping review will summarize and compare the core definitions and measures used to understand ageism and stigma toward older adults with dementia. This is significant because there is limited research addressing the intersectionality of ageism and stigma of dementia. Accordingly, findings from our study may provide critical knowledge and insight to help inform future research, programs, and policies to address intersectional ageism and stigma of dementia. TRIAL REGISTRATION: Open Science Framework; https://osf.io/yt49k. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/46093.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,120 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,094 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».