Perceptions of emergency department physicians regarding the management of traumatic dental injuries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: The purpose of this study was to investigate the self-reported confidence level and education of Atlantic Canada emergency department physicians in the management of traumatic dental injuries and to assess the need for further education surrounding the management of dental trauma. MATERIAL AND METHODS: An 18-item survey was developed and distributed electronically to physicians by their respective provincial medical associations. RESULTS: Traumatic dental injuries were reported in the emergency department on a weekly basis (78%). Most respondents reported that they were somewhat confident (51%) or very confident (7%) in managing traumatic dental injuries. Physicians' years in practice correlated positively with self-reported confidence levels in managing dental trauma. Urban and rural emergency department physicians reported similar levels of access to general dentists (38% and 30%, respectively); however, urban emergency department physicians reported greater access to pediatric dental specialists (43%) and oral and maxillofacial surgeons (81%) than rural practicing colleagues (4% and 30%, respectively). Most emergency department physicians (85%) agreed that it was important to receive training on the management of traumatic dental injuries and reported that education on managing traumatic dental injuries during residency (37%) and access to a dental trauma decision-making pathway (30%) would be of most value. CONCLUSIONS: This study highlights the role of emergency department physicians as first responders and demonstrates opportunities for improvement in the initial management of traumatic dental injuries. These implications can be achieved through the incorporation of further training in emergency medicine residency programs and through the implementation of decision-making pathways in emergency departments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».