Walking Outcome After Traumatic Paraplegic Spinal Cord Injury: The Function of Which Myotomes Makes a Difference?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Accurate prediction of walking function after a traumatic spinal cord injury (SCI) is crucial for an appropriate tailoring and application of therapeutical interventions. Long-term outcome of ambulation is strongly related to residual muscle function acutely after injury and its recovery potential. The identification of the underlying determinants of ambulation, however, remains a challenging task in SCI, a neurological disorder presented with heterogeneous clinical manifestations and recovery trajectories. OBJECTIVES: Stratification of walking function and determination of its most relevant underlying muscle functions based on stratified homogeneous patient subgroups. METHODS: Data from individuals with paraplegic SCI were used to develop a prediction-based stratification model, applying unbiased recursive partitioning conditional inference tree (URP-CTREE). The primary outcome was the 6-minute walk test at 6 months after injury. Standardized neurological assessments ≤15 days after injury were chosen as predictors. Resulting subgroups were incorporated into a subsequent node-specific analysis to attribute the role of individual lower extremity myotomes for the prognosis of walking function. RESULTS: Using URP-CTREE, the study group of 361 SCI patients was divided into 8 homogeneous subgroups. The node specific analysis uncovered that proximal myotomes L2 and L3 were driving factors for the differentiation between walkers and non-walkers. Distal myotomes L4-S1 were revealed to be responsible for the prognostic distinction of indoor and outdoor walkers (with and without aids). CONCLUSION: Stratification of a heterogeneous population with paraplegic SCI into more homogeneous subgroups, combined with the identification of underlying muscle functions prospectively determining the walking outcome, enable potential benefit for application in clinical trials and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».