SUDEP counseling: Where do we stand?
Notice bibliographique
Résumé
Sudden unexpected death in epilepsy (SUDEP) is the leading cause of epilepsy-related death in children and adults living with epilepsy. Several recent clinical practice guidelines have recommended that all individuals living with epilepsy and their caregivers be informed about SUDEP as a part of routine epilepsy counseling. Furthermore, several studies over the last two decades have explored the state of SUDEP counseling. Patients with epilepsy and their families want to be informed about the risk of SUDEP at or near the time of diagnosis, and preferably in person. Despite guideline recommendations, many pediatric and adult neurologists do not routinely inform individuals with epilepsy and their families about SUDEP. Some neurologists discuss SUDEP with only a subset of patients with epilepsy, such as those with risk factors like frequent generalized or focal to bilateral tonic-clonic seizures, nocturnal seizures, noncompliance, or medically refractory epilepsy. Proponents of routine SUDEP counseling argue that patients with epilepsy and their families have a "right to know" and that counseling may positively impact epilepsy self-management (i.e., behavioral modification and risk reduction). Some neurologists still believe that SUDEP counseling may cause unnecessary stress and anxiety for patients and their families (although this is erroneous) and that they also have a "right not to know." This narrative review explores the current gaps in SUDEP counseling, patients' and caregivers' perspectives of SUDEP counseling, and SUDEP prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».