Comparative Legal Aspects of the EU and Russia Policy in the Field of Green Financing
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the article is to consider, using the example of the EU and Russia, potential challenges and problems of legislative regulation of green finance in the framework of the implementation of the current sustainable development agenda.Using the method of political and legal analysis, the study analyzes the current state of legal regulation and political initiatives of the Russian Federation and the EU in the field of green finance.Initially, the paper considers the legal institutionalization of green finance in the field of financial legal relations, and certain legal aspects related to environmental taxes within the framework of the green finance system.Further the work moves on to a review and analysis of EU and Russian policy along with legal and regulatory aspects in the field of green finance.The research gives reason to say that both Russia and the EU are characterized by the lack of unified definitions within the framework of green investments, which creates additional obstacles for potential investors.Of particular importance for the development of the green finance sector is the development of systems and standards for assessing the impact of green finance on the achievement of environmental goals.However, there is currently no legal institutionalization of such standards, which takes the issue beyond the scope of direct legal regulation.Russia, in order to join the global process as a full participant, needs to work out a number of issues of a legal and organizational nature, including issues of the legal nature and system of environmental payments, their administration, in particular determining the procedure for interaction with external verifiers in the framework of the green projects implementation.The lack of political motivation inhibits initiatives in the sphere, while the issues of legal regulation often undeservedly remain in the shadows.This, in turn, causes a theoretical gap, which this work intends to fill.In order to ensure sustainable development, the possibilities of international regulatory cooperation and the harmonization of legislation are becoming important.From a practical point of view, the study is of interest to both lawyers and specialists in the field of financing and investment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».