Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Punding is a stereotyped behavior characterized by an intense fascination with a complex, excessive, non-goal oriented, repetitive activity affecting individuals with Parkinson's disease (PD) on dopamine replacement therapy (DRT). Objectives: In 2010, we published the first review focused on the pathophysiology of punding. This study aims to systematically review the literature of the past decade on punding in PD, particularly focusing on the clinical features, underlying pathophysiological mechanisms, and treatment. Methods: Following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines, we searched PubMed, Embase, and APA PsycInfo for articles published between July 1, 2010 and March 19, 2022. The search strategy included: (punding) AND (parkinson*). Results: Of 256 studies identified, 29 were eligible for inclusion with 19 original research articles and 10 case reports. This review confirmed that predictors of punding in PD are higher doses of DRT, younger age, male sex, and increasing disease severity. We also found an association between punding and psychiatric and/or cognitive symptoms. Neuroimaging studies have showed that punding in PD is associated with a disconnection between midbrain, limbic and white matter tracts projecting to the frontal cortices and a breakdown of the connectivity among the crucial nodes of the reward circuit. Low-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation on the dorsolateral prefrontal cortex has been shown to produce a transient beneficial effect in PD patients with punding. Conclusion: In conclusion, although the clinical features of punding have been established, in the past 12 years, we gained a better understanding of the pathophysiological mechanisms of punding, mainly thanks to magnetic resonance imaging techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle