MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4364374394 · doi:10.1093/imaman/dpad004

Advances in inverse data envelopment analysis: empowering performance assessment

2023· article· en· W4364374394 sur OpenAlexaff
Ali Emrouznejad, Gholam R. Amin

Notice bibliographique

RevueIMA Journal of Management Mathematics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData envelopment analysisLibrary sciencePolitical scienceManagementSociologyEconomicsComputer scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data envelopment analysis (DEA) is a non-parametric optimization approach that was first introduced by Charnes et al. (1978) and is widely used for assessing the performance and comparative efficiency of decision-making units (DMUs) in both public and private sectors. It has emerged as a success story of management science and has found applications in various domains, including environmental, banking, healthcare, transportation, education, manufacturing, agriculture, energy, sport and tourism. DEA’s popularity has grown rapidly since its inception, and it continues to be a valuable tool for decision-makers in various fields (Emrouznejad & Yang, 2018). Standard DEA models evaluate the relative efficiency of DMUs based on their input and output data, but they do not provide information on estimating the amount of inputs and/or outputs needed to achieve efficiency targets. To determine these data, an inverse DEA model must be solved. This requires the development of appropriate mathematical models that are capable of solving the associate inverse problems. Wei et al. (2000) and Amin et al. (2017) highlighted the importance of solving inverse DEA problems and contributed to the development of related mathematical models. However, the challenge of solving inverse DEA problems is still an ongoing research area, and there is a need for further contributions to expand the knowledge base and improve the effectiveness of these models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIMA Journal of Management MathematicsMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207