MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4364375163 · doi:10.1002/pat.6046

Synthetic polymers as bone engineering scaffold

2023· article· en· W4364375163 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolymers for Advanced Technologies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScaffoldMaterials scienceBiocompatibilityTissue engineeringBiomedical engineeringBone tissueRegeneration (biology)Hard tissueBiomaterialSoft tissuePolymerAdaptabilityNanotechnologyComposite materialDentistryEngineeringSurgeryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Damage or loss of the bone tissue leads to mobility decline contributing to one of the major issues of human well‐being. Tissue engineering is used to recover fractures and damaged parts of the bone tissue. Various biomaterials and scaffolds have been evaluated for regeneration of hard tissues, however, polymers are the most frequently required biomaterials for the improvement of synthetic bone scaffolds due to their suitable mechanical properties and similar degradation rates to the proteins in hard and soft tissues. Synthetic polymeric materials in bone replacement have several advantages because their physical characteristics can be designed according to their application and their composition can be changed easily. On the other hand, the high adaptability, tenability, and biocompatibility of synthetic materials have received considerable acceptance in the field of tissue engineering. This article presents an update on materials for the fabrication of scaffolds in bone tissue engineering; in addition, we provide information of different kinds of scaffolds and their application usage for hard tissue regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle