Respectful maternity care and women's autonomy in decision making in Iceland: Application of scale instruments in a cross-sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore how maternal factors are associated with women's experiences of respect and autonomy in Icelandic maternity care. DESIGN: An online survey was developed including two measures assessing the quality of perinatal care: the Mothers on Respect Index and the Mothers' Autonomy in Decision Making Scale. Median and interquartile ranges were calculated for both scales. Logistic regression was used to calculate adjusted odds ratios and 95% confidence intervals to investigate the relationship between maternal factors and perceived low levels of respectful care and perceived low levels of autonomy in decision making. PARTICIPANTS AND SETTING: A total of 1,402 women participated. Requirements were: Age ≥ 18 years; antenatal care and childbirth in Iceland 2015-2021; and fluency in Icelandic, English or Polish. MEASUREMENTS AND FINDINGS: Perceived lower levels of respect were reported by migrant women [aOR 2.16 (1.55-3.00)], women with at least one social complication [aOR 2.52 (1.92-3.31)], primiparous women [aOR 1.72 (1.26-2.36)], women with at least one pregnancy complication [aOR 1.63 (1.22-2.18)] and those who gave birth by caesarean section [aOR 1.75 (1.25-2.45)]. Perceived lower levels of autonomy were reported by migrant women [aOR 1.42 (1.02-1.97)], women who had at least one social complication [aOR 2.12 (1.63-2.74)] and those who gave birth in a hospital setting [aOR 1.62 (1.03-2.55)]. KEY CONCLUSION: The results shed light on inequity in Icelandic maternity care and suggest that data from such surveys can provide valuable information on the changes that must be made in maternity health care services to ensure equity. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Action must be taken to increase provision of respectful, woman-centred maternity care with an emphasis on informed decision making. Strategies to improve services for groups that have been socially marginalized, such as migrant women and women affected by social determinants of health, should be implemented and monitored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».