MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4364377885 · doi:10.18280/ijsdp.180315

Building Regulations Assessment in Terms of Affordability Values. Towards Sustainable Housing Supplying in Palestine

2023· article· en· W4364377885 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed Itma, Wasim Salama

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalestineEnvironmental planningBusinessSustainable developmentNatural resource economicsEnvironmental economicsEnvironmental sciencePolitical scienceEconomicsLawAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving a sustainable supply of affordable housing is a strategic aim for the sustainable development of each country.This study highlights the relationship between local building regulations and the sustainable supply of affordable housing in Palestine.To do so, the paper assesses the building regulations in terms of achieving affordability in housing design.Thus, an assessment framework was developed based on learning from traditional design which proved to cover three values of affordability: collectivity, sharing, and diversity, as well as several factors of changes related to each of these values.The research data were collected through a survey of the opinion of 30 experts in the field of designing and building affordable housing in three main Palestinian cities: Nablus, Ramallah, and Jenin.The results showed that the need for values of affordability increases at the urban level compared to the single-building level.The paper's main finding is to establish an approach for a sustainable supply of affordable housing based on collectivity, sharing, and diversity.This approach can be a highpotential step for achieving sustainable development in Palestine.Therefore, several affordability-encouraging suggestions were made for improving the building regulations in Palestine based on the results of the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207