MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4364856662 · doi:10.1109/tase.2023.3265424

Automated Piezo-Assisted Sperm Immobilization

2023· article· en· W4364856662 sur OpenAlexafffund
Changsheng Dai, Songlin Zhuang, Guanqiao Shan, Hang Liu, Yong Wang, Changhai Ru, Yu Sun

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Automation Science and Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePiezoelectric Actuators and Control
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésSpermPipetteMaterials scienceBiomedical engineeringAnatomyBiologyEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sperm immobilization is a crucial procedure in clinical cell surgery for infertility treatment. Current immobilization is implemented by tapping the sperm tail with a glass micropipette, but its effectiveness is restricted by sperm orientation and ineffective membrane ablation. Ineffective ablation leads to limited release of oocyte activating factors and lowers fertilization rate; and sperm swim in small angles relative to the micropipette tip cannot be tapped due to the risk of damaging the sperm’s genetic materials contained in the sperm head. This paper reports automated piezo-assisted sperm immobilization with enhanced efficacy of cell membrane ablation and sperm orientation control. The designed piezo drill consists of two orthogonal vibration modules to generate controlled micropipette vibration along axial and lateral axes. Through stiffness modeling, the flexure joints guide the motion of the central beam of each vibration module. To achieve sperm orientation control, whirl flow is induced by both axial and lateral vibration of the micropipette tip. To immobilize sperm, only micropipette’s axial vibration is generated to prevent lateral vibration from damaging sperm head. A visual servoing scheme is developed by decoupling sperm wiggling from positioning error for immobilization. Experimental results showed that sperm orientation control by the piezo drill achieved an error of 1.4$^{\circ}$and a time cost of 2.5 s. Visual servoing with sperm wiggling decoupling achieved a positioning error of 1.7$\mu$m. Furthermore, the piezo-assisted sperm immobilization technique led to effective membrane ablation. With membrane-impermeable stains, it took 5.6 s for the immobilized sperm to be stained after piezo-assisted immobilization, significantly less than 49.2 s by conventional micropipette tapping.Note to Practitioners—This work tackled the challenge of ineffective membrane ablation and orientation limit in clinical cell surgeries. Conventional manual immobilization suffers from low membrane ablation efficacy, which leads to limited release of oocyte activating factors and lowers fertilization rate. Moreover, sperm swim in small angles relative to the micropipette tip cannot be tapped due to the risk of damaging the sperm’s genetic materials contained in the sperm head. In this paper, we propose automation techniques for effective membrane ablation and orientation control of sperm. A clinically compatible piezo drill is developed to generate controllable micropipette motion along both axial and lateral directions. The whirl flow generated by micropipette vibration is employed to rotate sperm, which greatly increased the number of available sperm for immobilization. A visual servoing controller is developed to keep the sperm at the center of field of view for immobilization by decoupling sperm wiggling from positioning error. The developed methods can be generalized to the manipulation of other types of cells. The piezo drill can be used for effective membrane ablation of oocyte, embryo, yeast cell and so on. The orientation control strategy leveraging piezo-induced whirl flow is applicable to non-contact rotation of a variety of microorganism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Automation Science and EngineeringMême sujetPiezoelectric Actuators and ControlTravaux en français237 207