MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4364858013 · doi:10.2196/43017

Predictive Modeling of Lapses in Care for People Living with HIV in Chicago: Algorithm Development and Interpretation

2023· article· en· W4364858013 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph A. Mason, Eleanor E. Friedman, Samantha A. Devlin, John A. Schneider, Jessica P. Ridgway

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésInterpretation (philosophy)Human immunodeficiency virus (HIV)Computer scienceAlgorithmGerontologyMedicinePsychologyEnvironmental healthFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reducing care lapses for people living with HIV is critical to ending the HIV epidemic and beneficial for their health. Predictive modeling can identify clinical factors associated with HIV care lapses. Previous studies have identified these factors within a single clinic or using a national network of clinics, but public health strategies to improve retention in care in the United States often occur within a regional jurisdiction (eg, a city or county). OBJECTIVE: We sought to build predictive models of HIV care lapses using a large, multisite, noncurated database of electronic health records (EHRs) in Chicago, Illinois. METHODS: We used 2011-2019 data from the Chicago Area Patient-Centered Outcomes Research Network (CAPriCORN), a database including multiple health systems, covering the majority of 23,580 people with an HIV diagnosis living in Chicago. CAPriCORN uses a hash-based data deduplication method to follow people across multiple Chicago health care systems with different EHRs, providing a unique citywide view of retention in HIV care. From the database, we used diagnosis codes, medications, laboratory tests, demographics, and encounter information to build predictive models. Our primary outcome was lapses in HIV care, defined as having more than 12 months between subsequent HIV care encounters. We built logistic regression, random forest, elastic net logistic regression, and XGBoost models using all variables and compared their performance to a baseline logistic regression model containing only demographics and retention history. RESULTS: We included people living with HIV with at least 2 HIV care encounters in the database, yielding 16,930 people living with HIV with 191,492 encounters. All models outperformed the baseline logistic regression model, with the most improvement from the XGBoost model (area under the receiver operating characteristic curve 0.776, 95% CI 0.768-0.784 vs 0.674, 95% CI 0.664-0.683; P<.001). Top predictors included the history of care lapses, being seen by an infectious disease provider (vs a primary care provider), site of care, Hispanic ethnicity, and previous HIV laboratory testing. The random forest model (area under the receiver operating characteristic curve 0.751, 95% CI 0.742-0.759) revealed age, insurance type, and chronic comorbidities (eg, hypertension), as important variables in predicting a care lapse. CONCLUSIONS: We used a real-world approach to leverage the full scope of data available in modern EHRs to predict HIV care lapses. Our findings reinforce previously known factors, such as the history of prior care lapses, while also showing the importance of laboratory testing, chronic comorbidities, sociodemographic characteristics, and clinic-specific factors for predicting care lapses for people living with HIV in Chicago. We provide a framework for others to use data from multiple different health care systems within a single city to examine lapses in care using EHR data, which will aid in jurisdictional efforts to improve retention in HIV care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→