A Citizen’s Income would be institutionally feasible
Notice bibliographique
Résumé
The question is this: given what we know about the ways in which social policies travel through the policy process, from idea to implementation, can we envisage ways in which a Citizen’s Income would be able to negotiate that journey? (‘Institutional feasibility’ is about the institutions of the policy-making process. Other writers call it ‘policy process feasibility’ or ‘strategic feasibility’.) Policy ideas reside in all kinds of places: books, the internet, think tanks, political parties, university departments, and government departments, to name but a few. To be implemented, ideas need to be able to travel through a complex institutional network, and particularly along the routes through think tanks, political parties, government departments, governments, and parliaments. Think tanks are particularly interesting as they enable political parties to hold internal debates without laying themselves open to accusations of disunity. The journey will be influenced by public opinion and by such self-interested players as computer companies; and certain policy characteristics might facilitate the journey, for instance, continuity with existing policy, and coherence with stated government priorities. Feasibility tests will usually need to be passed – but not always very thoroughly if a government wishes to implement a policy for political reasons. Electoral advantage will always be a factor. Sometimes a government or a think tank will carry out a pilot project. We have seen Citizen’s Income pilot projects in Namibia and India, but no true Citizen’s Income pilot in a developed economy. (Negative Income Tax experiments in Canada and the USA have provided us with useful information, but they were not Citizen’s Income pilot projects.) There is plenty of written material on Citizen’s Income schemes, and a global network of informed individuals is in place. Given the number of reasons for taking the Citizen’s Income idea seriously, detailed consideration by think tanks and government departments is not difficult to imagine. This could generate further media attention, and we can envisage sufficient numbers of ministers, shadow ministers, and members of parliament, in a variety of political parties, being persuaded that means-testing and other complexities have had their day and that an extension of universal benefits should be given a try. Public education would lead to sufficient public understanding, and this would provide the conditions for ministerial commitment and then legislation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,017 |
| Communication savante | 0,014 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».