MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4364863804 · doi:10.46692/9781447326137.074

A Citizen’s Income could work at different levels

2015· other· en· W4364863804 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Demographic economicsEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Citizen’s Income would certainly work at the level of the nation state. In federal states it could work at the level below the nation state: for instance, at provincial level in Canada, or at state level in the USA. All that would be required for a subnational Citizen’s Income would be a robust list of citizens resident at the subnational level. In such semi-federal nation states as the United Kingdom, existing experience of devolved government suggests that a Citizen’s Income could work in each of England, Wales, Scotland, and Northern Ireland. Again, all that would be required would be complete and accurate lists of citizens resident in each of them. Scotland recently made use of such a list to hold its referendum on independence. Whether a Citizen’s Income could be administered at more local levels is an interesting question. Individuals and households move frequently within the countries in which they live, and within the states and provinces of federated states. The UK’s new locally regulated means-tested property tax rebate, Council Tax Support, suggests that means-tested benefits can be managed differently in different locations, so we should expect Citizen’s Income administrations to be able to keep track of who was living where. But adjusting personal tax allowances only in those localities in which a Citizen’s Income was in payment could be too much to ask. Local Citizen’s Income schemes are probably not on the agenda for developed economies. Local pilot projects in India and Namibia have shown that it is possible to administer temporary Citizen’s Incomes at the local level in developing countries, but those local experiments were plagued by migration into the pilot communities, so permanent local schemes would probably not be viable. Countries in the European Union already have free markets in labour, goods and services, and countries in other regions of the world are moving in this direction. A Citizen’s Income at bloc level would make a lot of sense. The really interesting question is whether a global Citizen’s Income would be possible. Why not? It could be funded by income tax collected within each country, or by regional or global carbon or financial transaction taxes. Such a Citizen’s Income could reduce poverty around the world, and therefore reduce both armed conflicts and migration flows. Everyone would benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Policy and Reform Studies→Travaux en français237 207→