Notice bibliographique
Résumé
L’adoption de la Loi sur les archives en 1983 a constitué un tournant de la pratique archivistique québécoise. Attendu depuis longtemps, le projet de loi no 3, déposé à l’Assemblée nationale, a cependant provoqué l’insatisfaction d’une partie du milieu archivistique face à une vision étroite des archives, confinées aux seuls documents historiques. Un survol des mémoires déposés à l’époque met en lumière les principales critiques suscitées par le texte et montre comment l’implication du milieu a mené à une réorientation du projet de loi vers la vision intégrée de l’archivistique qui a prévalu. Malheureusement, alors qu’elle était novatrice au moment de son adoption, la Loi sur les archives a, depuis lors, été mise en concurrence avec d’autres textes législatifs ou normatifs qui ont fait une place importante aux documents numériques ainsi qu’aux gestionnaires de ces documents, toutes choses qui font cruellement défaut à la Loi actuelle. Après avoir constaté que toutes les promesses de la législation de 1983 ne se sont pas accomplies, l’article analyse les souhaits exprimés par les professionnels de l’archivistique, tant dans les mémoires déposés lors de la consultation lancée par Bibliothèque et Archives nationales du Québec (BAnQ) en novembre 2020 qu’au cours de la pause-café proposée par l’AAQ dans le cadre de son congrès annuel de 2021. L’article se conclut par une note d’espoir de voir bientôt adoptée une Loi sur les archives et ses documents afférents modernisés et mieux adaptés à la réalité des différents milieux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,013 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».