MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365133642 · doi:10.1055/s-0043-1768133

Partial Scapholunate Interosseous Ligament Injuries: A Systematic Review of Treatment Options

2023· review· en· W4365133642 sur OpenAlexaff
Darius L. Lameire, Hassaan Abdel Khalik, Ryan Paul, Herbert P. von Schroeder, Andrea Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of Wrist Surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRange of motionSurgeryPhysical therapyVisual analogue scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose This systematic review summarizes the existing evidence on treatment options and outcomes for partial scapholunate interosseous ligament (pSLIL) injuries. Methods A systematic electronic search of Medline, Embase, and CINAHL was performed from inception through to February 13, 2022. All primary research articles addressing the treatment of pSLIL tears were eligible for inclusion regardless of timing of surgery, surgical technique, or rehabilitation. The PRISMA Checklist guided the reporting and data abstraction. Descriptive statistics and forest plots are presented. Results A total of 14 studies with 342 patients were included for analysis. Treatments were categorized into four groups: electrothermal shrinkage (ES), arthroscopic capsuloplasty (AC), open capsulodesis (OC), and no treatment (NT). There were five studies in the ES group (N = 69, mean age = 34.3 ± 3.3 years), three studies in the AC group (N = 138, mean age = 32.2 ± 3.8 years), five studies in the OC group (N = 123, mean age of 30.7 ± 7.8 years), and one study in the NT group (N = 12, mean age = 43 years, range = 28–67 years). The average postintervention visual analog scale pain score for the ES group was 1.4 ± 0.5 (from 5.7 ± 1.8), for the AC group was 3.2 ± 1.3 (from 6.6 ± 0), for the OC group was 2.3 ± 2.1 (from 5.6 ± 1.6), and for the NT group was 3.2 (from 7.6). The wrist extension range of motion improved postoperatively for all intervention groups (ES = 66.3°–70.7°; AC = 67°–74.5°; and OC = 48.9°–63.5°), whereas it remained unchanged for the NT group (46°–45°). Grip strength also improved in all intervention groups (ES = 17.9–29.9 kg; AC = 24.0–32.2 kg; and OC = 15.8–26.6 kg), while the NT group remained unchanged (25–24 kg). The radiographic scapholunate gap improved postoperatively in all groups that reported pre- and postintervention (ES = 2.2–1.9 mm; OC = 2.5–1.8 mm) and slightly worsened in the NT group (2.5–2.7 mm). In the ES group, there were three complications (11.5%, no major complications), in the AC group there was one major complication (0.9%, complex regional pain syndrome [CRPS]), and in the OC group there were six complications (15.4%, four major complications—CRPS). Conclusion All interventional treatment options (ES, AC, and OC) provided significant improvements in patient-reported pain, range of motion, grip strength, and radiographic parameters, with low complication rates. In comparison, no improvement in range of motion or grip strength was noted in the NT group. Therefore, surgical management of pSLIL injuries is an effective and relatively safe treatment option. Further studies comparing the outcomes of specific surgical treatments are warranted to further elucidate the optimal management option for pSLIL tears. Level of Evidence Level III, systematic review of Level III–IV studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wrist SurgeryMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207