Effectiveness of programs that offer individualized, multifactorial support to community-dwelling older people with ongoing health and social care needs: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this review is to assess the effectiveness of programs that offer individualized, multifactorial support to community-dwelling older people with ongoing health and social care needs and to report how these programs affect quality of life and health system outcomes. INTRODUCTION: As people age, they often have multiple chronic conditions and functional impairment, and as a result, they need support to live well. Nursing homes and other residential facilities provide care for people with such needs; however, they can be expensive and older people generally prefer to remain at home, in their community. There is growing interest in programs that offer individualized, multifactorial support in the community for people with complex health and social care needs. INCLUSION CRITERIA: This review will focus on the effectiveness of programs that offer individualized, multifactorial support in the community for people over the age of 60 who are identified as having ongoing health and social care needs. The review will assess quality of life and health system outcomes, such as hospital admission. METHODS: This review will be conducted in accordance with the JBI methodology for systematic reviews of effectiveness. Ten databases will be searched for published and unpublished studies. Titles, abstracts, and full-text studies will be screened by 2 or more independent reviewers and assessed for methodological validity using the standard JBI critical assessment tools. Relevant data will be extracted using the JBI data extraction tools. The data will then be synthesized and reported using measures of evidence certainty. REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42022324061.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».