The Employment Quality of Persons with Disabilities: Findings from a National Survey
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Labour market integration is a widely accepted strategy for promoting the social and economic inclusion of persons with disabilities. But what kinds of jobs do persons with disabilities obtain following their integration into the labour market? In this study, we use a novel survey of workers to describe and compare the employment quality of persons with and without disabilities in Canada. METHODS: We administered an online, cross-sectional survey to a heterogeneous sample of workers in Canada (n = 2,794). We collected data on sixteen different employment conditions (e.g., temporary contract, job security, flexible work schedule, job lock, skill match, training opportunities, and union membership). We used latent class cluster analysis to construct a novel typology of employment quality describing four distinct 'types' of employment: standard, portfolio, instrumental, and precarious. We examined associations between disability status, disability type, and employment quality. RESULTS: Persons with disabilities reported consistently lower employment quality than their counterparts without disabilities. Persons with disabilities were nearly twice as likely to report low-quality employment in the form of either instrumental (i.e., secure but trapped) or precarious (i.e., insecure and unrewarding) employment. This gap in employment quality was particularly pronounced for those who reported living with both a physical and mental/cognitive condition. CONCLUSION: There are widespread inequalities in the employment quality of persons with and without disabilities in Canada. Policies and programs aiming to improve the labour market situation of persons with disabilities should emphasize the importance of high-quality employment as a key facet of social and economic inclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle