MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365136297 · doi:10.1001/jamasurg.2023.0616

Effect of Smartphone App Postoperative Home Monitoring After Oncologic Surgery on Quality of Recovery

2023· article· en· W4365136297 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJAMA Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatient satisfactionRandomized controlled trialPsychological interventionAdverse effectQuality of life (healthcare)Physical therapyClinical trialMEDLINESurgeryNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: There has been an increase in health care-focused smartphone apps, including those for encouraging healthy behaviors and managing chronic conditions, but app-assisted postsurgical care has yet to be fully explored. Objective: To compare quality of recovery and patient satisfaction between conventional in-person follow-up and smartphone app-assisted follow-up for patients following Enhanced Recovery After Surgery Society (ERAS) protocols. Design, Setting, and Participants: This randomized clinical trial, conducted from June 2019 to April 2021, included women older than 18 years undergoing oncologic breast reconstruction or major gynecologic oncology surgery following ERAS protocols with the care of 2 surgeons at an academic tertiary care center. Interventions: Patients were randomized 1:1 to receive smartphone app-assisted follow-up or conventional in-person follow-up. The smartphone group used a surgeon-monitored app to record Quality of Recovery 15 (QoR15) scores, European Organisation for Research and Treatment of Cancer-selected adverse events, drain outputs, and surgical site photographs over 6 weeks. Patient satisfaction scores were assessed using validated Patient Satisfaction Questionnaire III (PSQ-III) subscales at 2 and 6 weeks postoperatively. The conventional follow-up group also completed the QoR15 and PSQ-III questionnaires at these intervals. Main Outcomes and Measures: The primary outcomes were quality of recovery and patient satisfaction, as measured by the QoR15 and PSQ-III, respectively. Secondary outcomes were costs of follow-up; the number of contacts with the medical system, complications, and surgeons' contacts with patients; and surgeons' perceptions of app-assisted care. Results: Of 72 patients included in the trial, 36 underwent breast reconstruction (mean [SD] age, 45.30 [9.13] years) and 36 underwent gynecologic oncology surgery (mean [SD] age, 54.90 [11.18] years). Three patients dropped out (2 who underwent breast reconstruction [1 in the app group, 1 in the control group], 1 who underwent gynecologic oncology surgery [control group]). The app group had significantly higher mean (SD) QoR15 scores than the control group (2 weeks: 127.58 [22.03] vs 117.68 [17.52], P = .02; 6 weeks: 136.64 [17.53] vs 129.76 [16.42], P = .03). Patients were equally satisfied between groups in all subsets of the PSQ-III at these intervals. The mean (SD) number of complications was similar in both groups, and a similar number of surgeon contacts per patient occurred (1.6 [1.2] vs 2.1 [2.0], P = .16). Surgeons appreciated early identification of complications with the app. Conclusions and Relevance: In this randomized clinical trial, postoperative follow-up for patients undergoing breast reconstruction and gynecologic oncology surgery using smartphone app-assisted monitoring led to improved quality of recovery and equal satisfaction with care compared with conventional in-person follow-up. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03456167.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle